S3 Leitlinienentwurf - Kommentierung von Frank

In diesem Forenbereich können Umfragen zur Transsexualität eingestellt werden. Gäste sollten dies aber zuvor mit der Forenleitung absprechen. Kontakt: administrator@shg-dazwischen.de

Re: S3 Leitlinienentwurf - Kommentierung von Frank

Beitragvon seerose » 20. Mär 2017, 16:40

Ja, liebe Merle, so ist es. Und wenn wir es denn wagen sollten, nach körperlichen Angleichungen zu fragen, fallen wir sofort unter das antiquierte "Krank"-Level und werden demnach (lebenslang) pathologisiert!
seerose
 
Beiträge: 412
Registriert: 21. Feb 2016, 20:06

Re: S3 Leitlinienentwurf - Kommentierung von Frank

Beitragvon MerleHH » 20. Mär 2017, 16:48

Igitt, habe ich das Ding also richtig verstanden... joa wenn wir doch im richtigen Gender angekommen sind und trotzdem körperliche Behandlungen wollen, müssen wir diesem eigentümlichen Verständnis zufolge ja ziemlich gaga sein, was uns inhaltlich ja nur mit dysmorphophoben Wahnpatienten und dergleichen gleichstellt. Okay, dann tut mir meine stellenweise sehr scharfe Kommentierung doch nicht im Nachhinein leid. Das wäre der Fall gewesen, wenn sich herausgestellt hätte, dass ich da was nicht verstanden, nicht richtig herausgelesen habe, aber wenn das wirklich so eklig ist, wie ich es wahrnehme... okay, DGfS, Nieder und Konsorten, die üblichen Genderpathologisierer haben sich halt mal wieder ausgetobt, so weit nichts neues, nur den Wahnsinn als S3-Leitlinie zu verkaufen ist halt eine neue Dimension -.-'

Mal so in den Raum geworfene Frage: Kann es sein, dass sich hinter alledem schlicht Wirtschaftlichkeitsinteressen verstecken? Transsexuelle Menschen und ihre Bedürfnisse anzuerkennen bedeutet körperliche Angleichungen und die sind teuer. Eine Genderphilosophie aufzustellen und im selben Zuge ad absurdum zu führen, mit ihr zu begründen, dass körperliche Behandlungen schön sein können, aber unnötig sind, weil man ja auch ohne im gewünschten Gender leben kann usw. ist wesentlich billiger...
-
Wenn man die verschiedenen Farben eines Regenbogens verwischt, ist er nicht mehr bunt, sondern grau in grau. Warum sollte ich Gender und Sexus vermischen? Fuck "gender incongruence", my brain and my genitals are sex incongruent.
MerleHH
 
Beiträge: 18
Registriert: 23. Feb 2017, 21:19
Wohnort: Hamburg
Geschlecht: Frau

Re: S3 Leitlinienentwurf - Kommentierung von Frank

Beitragvon Frank » 20. Mär 2017, 18:26

Liebe Merle, liebe Seerose,
auf dem Fachtag im November (Seerose du erinnerst dich an den Vortrag von Timo Nieder?)
hat Herr Dr. Timo O. Nieder sehr deutlich gezeigt das er ein sehr eng begrenztes Verständniss von Geschlecht hat,
er verwendete eine "Grafik" die ausschließlich die Optionen "Gender" und "Sex" beinhaltet und die sogenannte "Geschlechtsidentität hat er auf der Genderebene (wo sie tatsächlich hingehört) gepackt gleichzeitig aber hat er sie als "etwas stabiles/Feststehendes" bezeichnet, was dem Tatsächlichen Sinn (Bedeutung des Begriffes) absolut entgegensteht, genauso wie die Aussagen zu Trans* ja dem was Menschen mit Transsexualität benötigen entgegensteht.

Und ja liebe Merle, ein großer Teil der DGFS Mitglieder ist nicht in der Lage originäre Transsexualität zu verstehen und die wenigen die es hinkriegen trauen sich nicht dies offen zu sagen, da sie dafür sofort hart Kritisiert werden.

Wirtschaftsinteresse besteht eher in dem Bereich die "Gatekeeperfunktion" bzw. die Notwendigeit der psychologisch-psychotherapeutischen Behandlung fort zu schreiben, denn diese DGFS steht für Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung und ihre Mitglieder kommen aus dem psychologisch (Ärzte) bzw. psychotherapeutischem (Psychotherapeuten) bereich, Operateure und Endokrinologen gehören da nicht zu.......deren Interessen sind der DGFS letztlich ebenso egal wie die der Betroffenen.

Das große Problem mit den "originär transsexuellen(NGS) Menschen" liegt in der Tatsache das diese nach Abschluss der Transition einfach keine weitere Einnahmequelle für diese psychologisch-psychotherapeutisch arbeitenden Fachleute mehr darstellen! -> Wir sind zu geringe Einnahmequellen....

Menschen mit Genderthematiken stellen dagegen eine nahezu "Dauereinahmequelle" dar.
Benutzeravatar
Frank
Administrator
 
Beiträge: 742
Registriert: 16. Jan 2015, 15:14
Wohnort: Melle
Geschlecht: Mann
Partner/in von: Lotty

Re: S3 Leitlinienentwurf - Kommentierung von Frank

Beitragvon MerleHH » 21. Mär 2017, 03:27

Öh... ich kann mir das also so vorstellen, dass Nieder Gender, also die soziale Geschlechtsidentität und Geschlechtswissen, also die neuronal bei jedem Menschen vorhandene "ich weiß was ich bin"-Entität munter durcheinanderwürfelt? Gerade Gender ist doch massiv von äußeren Faktoren abhängig, eben nicht zwingend feststehend und wird von seinen Liebhabern sonst doch auch genau so beschrieben... argh, die rücken sich das ja wirklich alles so zurecht, wie es ihnen gerade passt, ich weiß schon, warum ich grundsätzlich mit äußerster Vorsicht und Zurückhaltung reagiere, wenn ich irgendwo "DGfS" oder gar "Nieder" lese :hammer: Von Wissenschaftlichkeit ist ein solches Handeln meiner Meinung nach zwar weit entfernt, aber bei einem Thema, wo Machtinteressen von Gatekeepern auf der einen Seite und sozialpädagogische Interessen von "Trans*" auf der anderen Seite stehen, darf ich als Patientin mit einer simplen körperlichen Fehlbildung wohl keine wissenschaftlich-medizinische Behandlung erwarten ](*,)

Hrmpf, danke - ich habe in die falsche Richtung gedacht. Ich dachte daran, dass eventuell seitens der Krankenkassen, MDKs/MDS usw. ein Interesse daran bestehen könnte, Operationen und dergleichen zu vermeiden und daher jede Form von geschlechtlicher Varianz in ein genderbasiertes Konzept zu pressen ein Mittel sein könnte, um zu erklären, dass doch niemand körperliche Behandlung bräuchte und wenn dann nur insoweit, als dass sie beim für das Leben im gewünschten Gender notwendige Passing helfen kann... denn das ist der einzige Fall, von den ich aus dem Entwurf herauslesen kann, dass die DGfS in ihm körperliche Behandlung befürwortet, dann wenn sie notwendig ist, um im gewünschten Gender zu leben. Dass ich meinen Körper verändern möchte, weil er grundsätzlich nicht zu mir passt, weil er meinem Geschlechtswissen widerspricht, der Fall, in dem eine körperliche Behandlung per se, jedes Genderproblem außen vor gelassen notwendig ist, kommt da ja gar nicht vor. Deshalb stank mir das so sehr nach Operationsvermeidung. Aber klar, mal davon abgesehen, dass eine gaOP im Verhältnis zu... wenn ich mir jetzt ein Genderproblem einreden lasse und daran glaube, dass ich deshalb lebenslang therapeutisch betreut werden muss, bei durchschnittlicher Lebenserwartung... 40-50 Jahren Psychotherapie noch richtig günstig ist, dürfte sich der Sexologenverband DGfS auch gar nicht für die Kosten der Krankenkassen oder gar das Einkommen von Operateuren interessieren. Die Mitglieder der DGfS verdienen schlicht selbst knackig an der Psycho-/Soziopathologisierung (wobei der merkwürdige Rückgriff auf das DSM V ja auch durchaus ein Rückschritt zur offenen Psychopathologisierung ist. Was soll das eigentlich, seit wann berufen sich deutsche AWMF-Leitlinien eigentlich auf dieses Machwerk, statt auf den ICD-GM?! :shock: Ach stimmt, der kennt ja, zumindest noch, keinen Genderfirlefanz...)

Jop, verstanden. Jetzt ist mir erst recht schlecht :roll: #-o
-
Wenn man die verschiedenen Farben eines Regenbogens verwischt, ist er nicht mehr bunt, sondern grau in grau. Warum sollte ich Gender und Sexus vermischen? Fuck "gender incongruence", my brain and my genitals are sex incongruent.
MerleHH
 
Beiträge: 18
Registriert: 23. Feb 2017, 21:19
Wohnort: Hamburg
Geschlecht: Frau

Re: S3 Leitlinienentwurf - Kommentierung von Frank

Beitragvon Frank » 21. Mär 2017, 07:04

Kapitel 3

3. Therapeutische Haltung und Beziehungsgestaltung

Ging es auf der vorhergehenden Seite/Kapitel noch um einen „Informed Consent“ und die beabsichtigte Verknüpfung von GI (Gender Incongruenz) mit GD (Gender Dysphorie) so wird hier ganz deutich das es immer noch die Haltung der GID (Gender (roles) Identity Disorder) auf deutsch die Geschlechts(rollen) Identitäts Störung ist die als Basis für die Therapeutische Behandlung gesehen wird.

Im weiteren wird dann zwar auf die „Selbstreflexion“ sowohl der Behandlungssuchenden als auch der Behandelnden eingegangen, dies jedoch wird dann ausschließlich auf die Ebene der „Nichtbinären Verortung“ reduziert.
Die Draufsicht, also die Frage „in welchem Geschlecht erlebe ich als Behandler die behandlungsuchende Person“ wird zur kritischen Hinterfragung angesprochen, was jedoch gänzlich fehlt ist die Frage nach dem „Selbsterleben“ des behandlungssuchenden Menschen.

Auch hier *Zitat* Behandelnde sollten sich ein Verständnis von Geschlecht erarbeiten, das über ein Konstrukt von Zweigeschlechtlichkeit hinausgeht. *Zitatende* wird viel zu kurz nur die Abweichung einer binären Geschlechtlichkeit genannt. Viel gravierender ist jedoch gerade für Menschen mit Transsexualität (NGS) das im Verständnis von Geschlecht das Wissen eines Menschen um das eigene Geschlecht der einzige Faktor ist, der von Aussen niemals verändert werden kann. Hier wird leider auch in den wissenschaftlichen Studien aus der Neurowissenschaft (Milton Diamond, Intersex & Transsex Thematiken; „She“ ein ganz aktuelles deutschsprachiges Buch mit Zusammenfassungen auch von Milton Diamond) fälschlicherweise, mangels alternativen in der englishen Sprache vermeintlich einzige, Begriff „Gender Identity“ verwendet, obwohl etwas ganz anderes damit gemeint ist wie es die Ursprüngliche Bedeutung des Begriffes meint.
Der VTSM e.V. hat zu diesem Thema eine „Grafik zur Vielfalt der Geschlechtsmerkmale“ in deutscher Sprache herausgegeben, welcher recht einfach und klar diese Problematik aufzeigt.

Als letzte Sätze sind folgende, *Zitat*

„Die Partizipation der Behandlungssuchenden in der Planung des therapeutischen Prozesses und die Transparenz im Verlauf des therapeutischen Prozesses sollen ermöglicht werden.“

„Entscheidungen über die Notwendigkeit und die Reihenfolge der Behandlungsschritte sollen partizipativ im Sinne einer Übereinstimmung zwischen Behandlungssuchenden und Behandelnden getroffen werden. Sollte im Einzelfall eine Übereinstimmung nicht herstellbar sein, so sollten die Gründe dafür transparent dargelegt werden.“
* Zitatende*
weitere Indizien dafür das hier dem „Informed Consent“ eine deutliche Absage erteilt wird.
Als Mensch mit transsexuellem Hintergrund kann ich hier nur deutlich Protestieren, das derartige Widersprüchlich agiert wird, von Seiten der Menschen die „ihr Einkommen über die Verweigerung dieses Informed Consent erzielen!“


auch dies geht nun direkt als Kommentierung in die Umfrage
Benutzeravatar
Frank
Administrator
 
Beiträge: 742
Registriert: 16. Jan 2015, 15:14
Wohnort: Melle
Geschlecht: Mann
Partner/in von: Lotty

Vorherige

Zurück zu Umfragen

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast

cron